Слова благодарности в заключительном слове во время защиты диссертации

Дивная защита

Слова благодарности в заключительном слове во время защиты диссертации

18+    Недетская заметка

На днях я вспомнил двухгодичный юбилей одной занимательной защиты кандидатской диссертации, на которой мне совершенно случайно довелось оппонировать.

Случилось это так: однажды добренький заведующий кафедрой «сосватал» меня в качестве оппонента на защиту кандидатской диссертации в соседнее заведение.

И еще так невзначай намекнул, что при написании отзыва особо злобствовать и свирепствовать не надо.

И поскольку и само заведение, и диссертантка были нищебродские, то я понял, что никакого гешефта мне с этого мероприятия не обломится. И не ошибся…

Реклама от Google

Так вот, суть да дело, через пару недель прислала мне эта девица, служащая одного областного муниципалитета, на электронную почту текст диссертации и автореферат. Прочитав этот «опус магнус», я сразу понял, что девица с русским языком явно не в ладах, а про функцию «Проверка правописания» совсем не ведает.

И к тому же сразу было видно, что диссертацию эту она «сваяла на коленке» в режиме «копипаста» с сайтов бесплатных студенческих рефератов и курсовых работ.

Но самое мерзкое было то, что вместо болванки отзыва, который я надеялся просто подписать, она выслала какое-то экспертное заключение, из которого мне пришлось самому лепить «шедевр«.

Недельки через две, когда эта девица пришла забирать у меня заверенный в отделе кадров отзыв, она еще и присоседилась к столику в кафе, хотя я ее вовсе за столик и не приглашал. Просто смекнула, что если она присоседится, когда я в кафе со студенточкой сижу, то я её гнать взашей из-за стола при барышне не стану. И, заказав себе на 250 рублей, она даже не предложила заплатить…

Затем, недельки через три, мне пришлось не торопясь добираться в диссертационный совет к «ПЕДикам» в Герцуху (кто питерский — тот поймет) на ее защиту. И все из-за того, что, по слухам, первый оппонент на защиту приезжать не собирался. Однако потом внезапно он передумал и зачем-то приехал. Вот только я об этом не знал — наверное, забыли меня уведомить…

И вот иду-бреду, неторопливо так к месту назначения чапаю. И все потому, что понимаю — никакого гешефта с этого не поимею. А девица тем временем уже мне названивать стала: «мол, защита начинается, меня ждут«. «Ждите, ждите…» — отвечаю.

И пока я «торопился» на защиту, я зашел в пиццерию, которая оказалась рестораном, где обычную пиццу пришлось ждать четверть часа, и столько же пришлось ждать обыкновенный штрудель — мол, специально для меня приготавливали… Впрочем, я никуда и не спешил.

И когда я, наконец, пришел на защиту диссертации, то был уже полный аншлаг, а первый оппонент уже «отстрелялся». И, как оказалось, я пропустил самый настоящий цирк. Однако об этом чуть позже…

Так вот, я не спеша ввалился в зал, где проходила защита, перед этим прорвавшись через «Цербера» в лице полоумной мамаши диссертантки, которой была дана четкая установка «посторонних» не впущать.

И так как клоуны из диссертационного совета еще не разбежались кто-куда, меня сразу вызвали зачитывать свой «опус».

И я не торопясь так, нехотя встал за кафедру, организовал многозначительную минуту молчания, не спеша вынул отзыв из папки, затем отложил отзыв, взял футляр с очками, а затем надел очки и, подумав, тут же их снял и положил в футляр…

Далее я терпение почтенной публики испытывать не стал, тем более, что председатель диссертационного совета и ученый секретарь уже стали беспокоиться, и я начал зачитывать свой многострадальный отзыв, буква к букве, слово за словом, предложение за предложением. Такая вот вышла «итальянская забастовка» в действии. И так я эту галиматью несколько минут загробным, наигнусавейшим голосом зачитывал, как служка псалтырь на латыни или на церковнославянском, причем некоторые слова безблагодатно перевирал…

Так вот, несмотря на абсурдность этого ритуала, я попал «в яблочко«, ибо, когда я закончил зачитывать свой «шедевр устного творчества» и прошел мимо рядов на свое место в зале, один корифей из диссертационного совета сказанул другому корефану, что «отзыв-то неплохо написан, только этот отзыв ему (то есть — мне) подсунули!!!»

Однако самое интересное и занимательное было еще впереди — во время перерыва на подсчет ко мне подвалили научный руководитель девицы-соискательницы и бабенция — заместитель заведующего кафедрой с его же кафедры.

И вот они вдвоем стали меня на полном серьезе благодарить за столь замечательный и лестный отзыв, мол «и похвалил, и пожурил (это я ехидно отметил, что в списке литературы в самой диссертации не было ни одного источника, ни публикации на нерусском языке!!!), и вообще — отзыв просто супер-замечательный, и цивильно так, культурно преподнес». Я немножко удивился такому развитию событий…

И тут же они вдвоем быстро и решительно обругали первого оппонента, который выступал до моего «пришествия» — мол вышел, морковка, редиска такая, и начал негативом делиться: «про позитив говорить не стану, выскажу только негатив. И начал пургу нести…» А я про себя и подумал, что удивляться тут нечему, поскольку их имбецилка этому оппоненту не то, чтобы подарок, даже бутылку паленого пойла вручить и то пожалела…

Далее они, жутко довольные таким развитием событий, начали меня на полном серьезе выспрашивать, не хочу ли я насовсем к ним перейти на кафедру, в ихнюю «Академию обслужу власть«.

На что я вежливо так, деликатно отказался, чтоб умалишенных не обозлить, что, мол, меня еще не гонят из любимого типо вузика, типо в центре города. И далее тетка начала меня агитировать докторскую писать, монографию издавать. А я опять вежливо отказался, мол, я человек скромный, малым довольствуюсь.

А сам подумал: «ага, расценки я Ваши знаю, и если будет лишних пол-лимона, лучше я себе подержанный «Ягуар» куплю».

В общем, научный руководитель и кафедральная тетка остались довольными и даже обещали мне еще одно оппонентство на поцанека-недокандидатика сосватать, который на диссертационном совете  в жеванном и захудалом черном пиджачке маячил, хотя это замечательное событие происходило в июньскую жару. Да уж, всю свою сознательную жизнь о таком доходном клиенте-поциэнте мечтал!!!

А девке-то этой таки присудили степень кандидата XXX наук, однако с двумя «черными шарами» (два члена диссертационного совета проали против), что не может не удручать (разумеется, это я про ученую степень, а не про шары)…

Ну и финал этой истории немного предсказуем — никакого, даже вшивенького подарка или устной благодарности от этой недокандидатки я так и не удостоился. А начала убогого праздничного банкета я дожидаться не стал, ибо не жалую тухлятинку и «паленый» выпивон, которые в соседней комнате на грязной скатерти уже несколько часов пылились. И побежал я восвояси по своим житейским делишкам…

Кстати, через год я окольными путями выяснил, что девица-то диплом кандидата ХХХ наук таки получила и вступила в Российскую ассоциацию политической науки.

А диссертацию эту она всего за год на «коленке ваяла» — в 2007 году она окончила заочку, оформила соискательство, а к весне 2008 года слепила свой «гениальный» диссер.

Особенно доставило то, что две ВАК-статьи у нее были опубликованы в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов». Да, именно в том самом — из всем известной истории с «Корчевателем»…

А к чему вся эта история и какова мораль? А к тому, что, как следует из этой истории, не так уж крепок гранит науки в этой нашей с Вами стране. Что, в общем-то, не может не радовать многочисленных аспирантов и соискателей степени кандидата наук…

Продолжение «Дивной защиты»…

Примечательно, что заметка про дивную защиту оказала незначительное педагогическое влияние на следующую соискательницу, которая прочла про жлобку-диссертантку на одном из аспирантских форумов и так сложилось, что впоследствии (месяца три назад) мне случилось стать ее оппонентом.

Так вот, соискательница с опаской так уточнила, что из спиртного я предпочитаю, мол, какой сорт сивухи мне подарить. Меня это конечно улыбнуло, ибо дома на тот момент разместились залежи количеством в две дюжины (счас немного меньше) не то чтобы «пафосно-элитного», но вполне достойного бухла.

Причем этот мини-погребок я не у студентиков за позитивную оценочку выманивал, а периодически за свою денюжку прикупал. Ну вот я и подумал, что двадцать пятый пузырь мне не особо нужен и притворился приличным человеком, мол, «что такое, ничего мне не нужно нести». А наивная и небогатая соискательница этот кураж за «чистую монету» приняла.

И добавила, что она бухло предлагала, чтобы потом «сиквела» «Дивная защита-2» не было. Так негодяйская негодяйка мне даже убогой ручки не подарила…

Разумеется, читая про эти жуткие и вопиющие примеры, можно подумать, что жесть и мрак царят в околонаучном мире. Однако это не так, и большинство соискателей весьма адекватные люди, причем далекие от нищебродства. Так-то…

©

Вместе с этим читают: С аспирантов взятки — гладки

Реклама от Google

просмотров: 3370

Источник: https://phdru.com/defence/zhlobstvo/

Памятка соискателю ученой степени: Защита диссертации

Слова благодарности в заключительном слове во время защиты диссертации

  • В день защиты соискатель должен иметь следующее (при содействии ученого секретаря диссертационного совета):
    1. Один экземпляр диссертации.
    2. Текст доклада для выступления, плакаты и раздаточный материал для членов диссертационного совета в необходимом количестве экземпляров.
    3. Список замечаний в отзывах на автореферат.
    4. Лист для председателя диссертационного совета.
    5. Бюллетени и урна для ания, явочный лист членов совета и протокол заседания счетной комиссии.
    6. Проект заключения диссертационного совета для членов совета в необходимом количестве экземпляров.
    7. Заключение организации, в которой была подготовлена диссертация.
    8. Отзывы научного руководителя, оппонентов и ведущей организации.
    9. Отзывы на автореферат, поступившие от разных организаций.
    10. Выписка из заседания диссертационного совета по вопросу допуска диссертации к защите, утверждения оппонентов и ведущей организации.
    11. камера или диктофон для протоколирования защиты.
    12. Деревянные щиты или иные средства для крепления плакатов (плакаты должны быть закреплены заблаговременно до начала защиты).
  • Заседание диссертационного совета при защите диссертации проводится под руководством председателя совета или в случае его отсутствия — заместителя председателя совета.

    Председатель (заместитель председателя) диссертационного совета не может выполнять обязанности председательствующего на заседании совета в случае, когда рассматривается диссертация соискателя, у которого он является научным руководителем или консультантом.

    Если председатель совета и его заместитель не могут выполнять указанные обязанности, председательствующим на данное заседание совета назначается член совета — штатный сотрудник организации, при которой функционирует совет. Назначение его оформляется приказом руководителя организации.

    При отсутствии ученого секретаря диссертационного совета выполнение его обязанностей может быть возложено на одного из членов совета приказом руководителя организации с указанием сроков (но не более двух месяцев). В случаях одновременного отсутствия председателя, заместителя председателя и ученого секретаря заседание диссертационного совета проводиться не может.

  • На защите обязательно должен присутствовать, как минимум, один официальный оппонент, при этом отзыв отсутствующего оппонента зачитывается полностью ученым секретарем диссертационного совета. При отсутствии обоих оппонентов защита проводиться не может.

  • Заседание диссертационного совета при рассмотрении кандидатских диссертаций считается правомочным, если присутствует более двух третей членов совета — для кандидатских советов, или более половины членов совета — для докторских советов.
  • Непосредственно перед началом защиты члены совета расписываются в явочном листе, получают раздаточный материал и проект заключения.

    • Председатель открывает заседание совета, сообщает о защите диссертации, фамилию, имя и отчество соискателя, и тему диссертации. Также председатель сообщает о числе присутствующих членов совета, с указанием числа докторов наук по специальности диссертации, и о правомочности заседания диссертационного совета. Наконец, председатель сообщает название организации, где выполнена работа, фамилию, имя и отчество, ученую степень, звание и должность с указанием места работы научного руководителя и официальных оппонентов, а также название ведущей организации.
    • Председатель передает слово ученому секретарю для оглашения материалов личного дела соискателя.
    • Ученый секретарь диссертационного совета оглашает материалы, имеющиеся в деле по защите диссертации, и сообщает об их соответствии требованиям ВАК Минобрнауки РФ.
    • Председатель предлагает задать вопросы ученому секретарю.
    • Ученый секретарь, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
    • Председатель, в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) к ученому секретарю, передает слово соискателю для оглашения содержания диссертационной работы.
    • Соискатель кратко излагает содержание диссертационной работы. На это выделяется не более 20 минут (их не следует превышать).
    • Председатель предлагает членам совета задать вопросы соискателю.
    • Соискателю задаются множество вопросов (примерно 5-15), на которые соискатель должен убедительно, обоснованно и непротиворечиво ответить, а для этого, в первую очередь, необходимо очень хорошо разбираться в своей диссертации и области исследования.
    • Председатель, после того как у членов совета больше вопросов нет, предоставляет слово научному руководителю для оглашения отзыва.
    • Научный руководитель зачитывает свой отзыв.
    • Председатель предлагает задать вопросы научному руководителю.
    • Руководитель, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
    • Председатель, в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) к научному руководителю, передает слово ученому секретарю диссертационного совета для оглашения заключения организации, где выполнялась работа, и отзыва ведущей организации.
    • Ученый секретарь оглашает заключение организации, где выполнялась диссертационная работа и отзыв ведущей организации, в том числе замечания по диссертации в отзыве ведущей организации.
    • Председатель предлагает дать краткий обзор отзывов на автореферат.
    • Ученый секретарь зачитывает замечания, содержащиеся в отзывах на автореферат с указанием названий организаций, приславших отзывы и ученые степени и звания, фамилии, имена и отчества представителей, подписавших отзывы.
    • Председатель предлагает соискателю ответить на замечания сразу либо ответить на них вместе с ответами на замечания, содержащиеся в отзывах оппонентов, после выступления оппонентов.
    • Соискатель либо отвечает на замечания и после этого отвечает на вопросы членов совета, которые могут у них возникнуть, либо откладывает ответы на замечания (соискатели обычно откладывают).
    • Председатель предоставляет слово первому официальному оппоненту.
    • Первый официальный оппонент выступает (в случае его отсутствия его отзыв полностью зачитывает ученый секретарь).
    • Председатель предлагает задать вопросы первому оппоненту.
    • Первый оппонент, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
    • Председатель, в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) к первому оппоненту, предоставляет слово второму официальному оппоненту.
    • Второй официальный оппонент выступает (в случае его отсутствия его отзыв полностью зачитывает ученый секретарь).
    • Председатель предлагает задать вопросы второму оппоненту.
    • Второй оппонент, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
    • Председатель, в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) ко второму оппоненту, предлагает соискателю ответить на замечания оппонентов (на замечания отзывов ведущей организации и отзывов на автореферат тоже, если соискатель не ответил на них ранее).
    • Соискатель отвечает по замечаниям.
    • Председатель предлагает задать вопросы соискателю.
    • Соискатель, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
    • Председатель в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) к соискателю предлагает перейти к дискуссии по работе, и предлагает выступить желающим.
    • Как правило, выступают члены совета либо другие специалисты, имеющие отношение к соискателю и его диссертационной работе (кроме научного руководителя и оппонентов). После выступления специалиста, председатель предлагает задать вопросы выступившему специалисту, и тот, в случае возникновения вопросы отвечают на них, соискатель в этом не участвует. После этого председатель снова предлагает выступить желающим, и все повторяется до тех пор, пока желающих не останется.
    • Председатель предоставляет заключительное слово соискателю.
    • В заключительном слове от соискателя ждут только слова благодарности. Соискатель, как минимум, должен поблагодарить научного руководителя, официальных оппонентов, а также рецензентов и специалистов, обсуждавших работу на предварительной защите, представителей ведущей организации, а также организации, в которых были внедрены результаты работы, и, наконец, членов совета за внимание к работе.
    • Председатель объявляет о переходе к процедуре тайного ания и предлагает состав счетной комиссии из числа членов совета, также предлагает кандидатуру председателя счетной комиссии.
    • Председатель предлагает утвердить состав счетной комиссии и в случае отсутствия возражений членов совета, просит счетную комиссию приступить к работе.
    • Члены совета получают бюллетень для ания и расписываются в явочном листе об этом факте. Члены совета тайно голосуют и бросают бюллетень в специальную урну для ания. После завершения процедуры ания, счетная комиссия вскрывает урну, подсчитывает голоса, заполняет протокол заседания счетной комиссии, и члены комиссии подписывают его. Явочный лист подписывает ученый секретарь диссертационного совета, также он собирает бюллетени, запечатывает их в конверт, заклеивает и подписывает его.
    • Председатель диссертационного совета предоставляет слово председателю счетной комиссии. Председатель зачитывает протокол заседания счетной комиссии и объявляет результаты ания.
    • Для того, чтобы решение было положительным за него должны проать не менее двух третей присутствующих членов совета:
      • В случае успеха, председатель совета поздравляет соискателя с присуждением ученой степени кандидата наук. После этого председатель предлагает перейти к обсуждению проекта заключения. Проект заключения обсуждается, редактируется и утверждается открытым анием членов совета, но никем не подписывается.
      • В противном случае, защита считается неуспешной и проект заключения не обсуждается. Соискателю возвращают все материалы.
  • Источник: http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/zashita.html

    Речь на защиту диссертации: выступление, пример

    Слова благодарности в заключительном слове во время защиты диссертации

    Итогом поступления и обучения в докторантуре или аспирантуре является написанное и принятое к рассмотрению диссертационным советом, научное исследование. Учитывая требования Министерства образования и науки Российской Федерации, допуск диссертации к защите возможен только при принятии ее советом.

    Готовясь выступать, соискатель должен, прежде всего, присутствовать хотя бы на одной защите, в том совете, где планируется защита его диссертации. Ему следует обращать внимание не только на то, как выступали иные претенденты, но и на то, как вели себя  члены совета, учесть те вопросы, на которые отвечали диссертанты.

    На государственном уровне, защита кандидатской и докторской диссертации, в том числе по юриспруденции, закреплена в соответствующем приказе профильного министерства по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Она начинается на заседании совета, где во вступлении, председательствующий объявляет о защите диссертации, озвучивается тема работы и имя претендента-соискателя. Им же указываются данные официальных оппонентов, руководитель и ведущая организация.

    Далее вступительное слово берет ученый секретарь совета, который оглашает сведения, содержащиеся в представленных автором материалах. Он же кратко представляет биографию соискателя.

    Сообщается об отзывах, которые поданы в совет, размещены на сайте и поступили на электронный адрес образовательной организации, на диссертацию и автореферат докторской или кандидатской, по актам внедрения результатов научного исследования.

    После выступления ученого секретаря, выразив ему благодарность за это, начинает свою защитную речь сам соискатель. 

     Примером речи на защиту диссертации может быть выступление в совете по юриспруденции.

    Как показывает практика, защитное выступление осуществляется в произвольной форме, соискателем представляются основные научные и итоговые положения исследования. Изложение не должно в точности совпадать с текстом автореферата, поскольку многими членами совета он был изучен до начала выступления соискателя или же время процедуры.

    Пример структуры речи на защите диссертации

    Условно речь выступления на защите диссертации можно разделить на три основные части:

    1)      вводная часть;

    2)       основная часть;

    3)       заключительная часть.

    Во вводной (вступительной) части, автору необходимо начать представить с актуальности выбранной темы и вести этому подтверждение. Здесь же исследователем должен быть охарактеризован объект и предмет диссертационной работы, с акцентом на используемую методологию. Итогом этой части становится четкое формулирование научных положений, выносимых на защиту, и раскрытие их научной новизны.

    В основной части, имеющей самый большой объем, должны быть отражены результаты теоретических и практических разработок, их проведенный анализ, подтверждающий положения, вынесенные на защиту.

    В своем выступлении, диссертант должен опираться на основные результаты и выводы, которые отражены в завершении каждой главы, сопровождая их иллюстрациями. Этим самым у всех слушателей формируется положительное восприятие результатов работы.

    Подбирая иллюстративные материалы, можно остановиться на различных и графиках и таблицах, объединив их фрагменты из самого научного исследования. 

    Диссертантом должны быть продуманы все тезисы выступления, чтобы не допустить таких вопросов, на которые ему невозможно было бы ответить. 

    В итоге заседания совета, соискатель должен выразить благодарность всем участникам.

     Заключительная часть основывается на выводах исследования. В этой части должны быть озвучены все важнейшие результаты достижений автора работы, значимость исследования с точки зрения теории  и практики для науки Российской Федерации и для прикладных отраслей.

    Примером может быть отражение достижений автора в методике преподавания дисциплин юриспруденции.

     Если у автора имело место внедрение каких-либо разработок по кандидатской диссертации, то автору выгодно именно это указать в заключительной части доклада, с названиями организаций или предприятий на территории РФ, где это произошло, с указанием перспектив дальнейшего применения.

    Достаточно впечатляющим фактом на защите кандидатской  считаются сведения о полученных и представленных автором патентах и авторских свидетельствах и о написанных научных работах, если таковые имеются.

    Наличие монографий, публикаций в рецензируемых научных журналах РФ и зарубежных по направлению исследования и сборниках научных трудов НИИ и университетов Москвы и России, а также за рубежом, могут говорить о том, что соискатель имеет высокие достижения известные научной общественности. Необходимо также упомянуть о педагогическом опыте, если он имеется.

    Рекомендации к речи на защите диссертации

    Публичная защита результатов исследования – явление волнительное для диссертанта. И, несмотря на то, что опыт публичных выступлений у соискателей ученой степени доктора наук часто больше, чем у соискателей степени кандидата, высота ставок и уровень усталости нередко оказывают самое серьезное, и негативное, влияние на речевое поведение более опытного оратора. 

    Образец выступления по докторской диссертации

    Именно поэтому, считаем целесообразной, начать заблаговременно подготовку всего текста выступления:

     1) для целей хронометрирования;

     2) на случай, если волнение не даст говорить без бумажки.

    Тезисы же выступления есть основа речи. Именно их содержание является необходимым и достаточным для публичного устного изложения результатов исследования.

    На защите речь претендента на ученую степень должна отличаться спокойствием, неторопливостью, ясностью, грамотностью и уверенностью, что позволит сделать выступление более официальным и понятным для присутствующих.

    Не допускается торопливость, «проглатывание» окончаний, запинание и повторение слов. Написанный доклад не должен быть написан слишком просто.

    В нем должны пересекаться элементы научной строгости с доступностью понимания специалистами совета рассматриваемых на защите вопросов. 

    Необходимо принять во внимание, что во время доклада не допустимо повторять существительные и  избегать местоимения.

    Текст публичного выступления должен базироваться на умении подать себя и свой доклад так, чтобы действительно убедить слушателей в своей научной зрелости и значимости научной работы с точки зрения практической применимости.

    Для подобного доклада диссертанту отводится 15-20 минут. Не желательно говорить во время выступления больше или меньше по времени.  В качестве совета можно рекомендовать обязательно ознакомить с защитной речью своего руководителя.

    В последнем слове соискатель должен выступить и обязательно выразить благодарность всем присутствующим, поблагодарить своего научного руководителя.

    Пример отзыва научного руководителя 

    Так же сказать спасибо официальным оппонентам.

    Образец отзыва оппонента

     Образец речи на защиту диссертации.      

    Таким образом, вступительное слово и грамотно составленная  речь выступающего диссертанта, является залогом успешной защиты.

    Источник: http://disszakaz.ru/dissertantam/zashchita/vystuplenie-na-zashchite-dissertatsii/

    Domprava101
    Добавить комментарий