Реплики в конце заседания

Выступление в суде. Процесс судебного заседания

Реплики в конце заседания

Шаг 8. Выступаем в суде!

В соответствии с законом, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

 Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

 Разбирательство гражданского дела происходит в процессе судебного заседания с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

 О судебном заседании вы, как и остальные участники, будете извещены по почте (судебной повесткой).

 Я настоятельно рекомендую вам попытаться самим узнать о дате и времени проведения судебного заседания, т.к. вы можете пропустить заседание ввиду того, что получите повестку после того, как данное судебное заседание состоится.

 В основном процессе судебного заседания, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу (заслушать показания сторон, 3-х лиц, свидетелей заключения экспертов, ознакомиться с письменными и вещественными доказательствами…)

В начале судья открывает судебное заседание, объявляет сосав суда, называет всех участников судебного заседания, разъясняет участникам процесса их право заявлять ходатайства и отводы.

Далее, судья спрашивает мнения сторон относительно рассматриваемого дела, спрашивает поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, спрашивает не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Подписав мировое соглашение, вы сообщаете, что никаких претензий, связанных с данной ситуацией, друг к другу не имеете и не будете иметь в дальнейшем. Таким образом, истец уже не сможет вновь подать в суд по тому же предмету и основываясь на тех же обстоятельствах.

Предложение мирового соглашения на выгодных вам условиях может быть одним из наиболее сильных тактических приемов с вашей стороны, его можно использовать на любой стадии процесса.

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми.

Самое важное на этом этапе то, что лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы, а судья вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.

Поэтому следует тщательно подготовить список вопросов, которые вы планируете задать.

Задаваемые вопросы, а самое главное предполагаемые ответы на них должны способствовать доказательству обоснованности ваших требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. Добивайтесь, чтобы все представленные вами доказательства были рассмотрены и учтены судом. И, наоборот, стремитесь опровергнуть или уменьшить значимость доказательств противоположной стороны.

После исследования всех доказательств судья предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.

Следует подготовить и выучить своё выступление в прениях, учтя в нем наиболее важные доказательства, полученные в судебном заседании.

Необходимо учитывать, что в своём выступлении после окончания рассмотрения дела по существу вы не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда. Затем судья устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

При объявлении только резолютивной части решения судья обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Источник: http://www.vsemvsud.ru/steps/vistyplenie-v-syde

Реплики в конце заседания

Реплики в конце заседания

Именно на этой стадии суд непосредственно заслушивает объяснения сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, пояснения специалистов, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает пись­менные доказательства и протоколы, исследует другие дока­зательства, выносит решение по делу, разрешая тем самым существующий спор. Таким образом, проанализировав нормы процессуального права, можно сделать вывод, что именно на стадии судебного разбирательства действуют все принципы отправления право­судия и на этой стадии практически вершится правосудие.

коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей.

Прение — это сложный процесс, поэтому его процессуальные правила известны только профессиональным юристам.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Смысл этих реплик состоит в дополнениях к сказанному, но не повтору уже произнесенного (ст.

190 ГПК). Данная часть судебного заседания заканчивается удалением судей в совещательную комнату (ст. 192 ГПК). Глава VIII. Судебные расходы.

Судебные штрафы Статья 164. Это пол­ностью соответствует логике доказывания, построенной на пре­зумпции невиновности. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после граждан­ского истца и его представителя как стороны защиты.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон.

Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. — повторяет ранее сказанное; — допускает неэтичные высказывания в адрес других участников и т.п.

Ø отказ воспользоваться репликой не означает согласие с про­исходящим в судебном заседании; Ø правом обменяться репликами пользуются не только в ответ на выступление прокурора, потерпевшего, но и в ответ на выступление другого защитника, если по делу имеются несколько подсудимых и интересы одного противоречат интересам других; Ø репликой можно воспользоваться только один раз; Ø право последней реплики принадлежит подсудимому.

Судебные прения — это установленная ст. 190 ГПК часть судебного за­седания, в которой каждое заинтересованное по делу лицо высказывает в суде собственное мнение но вопросам судебного разбирательства.

Закон (ст.

190 ГПК) устанавливает очередность выступления в прени­ях юридически заинтересованных лиц: • затем выступают ответчик и его представитель; • затем выступают третье лицо, не заявившее самостоятельных требо­ваний на предмет спора, и его представитель; они выступают после истца или ответчика, на стороне которого участвуют в деле; • далее выступают третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и их представители. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить с репликами — повторным, кратким выступлением в свя­зи со сказанным в прениях.

Право последней реплики всегда принадле­жит ответчику и его представителю. Судебные прения регламентированы в ст. 190 ГПК. ПОДЕЛИТЬСЯ Предыдущая статьяСледующая статья

Протокол совещания: только то, что вам надо о нем знать

Протоколирование хода совещания входит в обязанности секретаря руководителя организации.

Данная функция может исполняться и другим сотрудником. До начала совещания секретарю передают список приглашенных и примерный перечень вопросов. Участники представляют тезисы докладов.

Это помогает готовить шаблон документа, чтобы ускорить работу по составлению итоговой версии протокола.

Все слова фиксируются на цифровом носителе, а после воспроизводятся при окончательном оформлении документа.

Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик

Ходатайства о приобщении к делу новых доказательств также должны быть озвучены перед судом не позднее окончания этого этапа , так как в прениях согласно части 1 статьи 191 ГПК РФ запрещается ссылаться на доказательства, которые не были исследованы во время рассмотрения дела по существу в судебном заседании. В большинстве случаев адвокаты, выступающие в судебном заседании, называют , уже имеющиеся в материалах дела, указывая номер листа дела, присвоенный соответствующему документу. Такой прием существенно упрощает для суда процесс поиска документа в материалах дела.

Если адвокат в своем выступлении не ссылается на номера листов дела, заставляя судью долго перелистывать все тома, это вызывает объяснимое раздражение судьи и воспринимается как проявление непрофессионализма.

Участие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном заседании и одновременно самой сложной.

Вопрос 52. Судебные прения и реплики

В третьей части судебного заседания председательствующий предо-ставляет липам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное правоотношение, положений руководящей судебной практики высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по нему.

Закон (ст.

190 ГПК) устанавливает очередность выступления в прени-ях юридически заинтересованных лиц: • первыми выступают истец и его представитель.

Если в деле уча-ствуют прокурор, представители государственных органов и орга-нов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, они выступают в судебных прениях первыми, так как занимают в процессе процессуальное положение истца; • затем выступают чик и его представитель; • затем выступают третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель; они выступают после истца или чика, на стороне которого участвуют в деле; • далее выступают третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и их представители. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить с репликами — повторным, кратким выступлением в связи со сказанным в прениях. Право последней реплики всегда принадлежит чику и его представителю.

Согласно ст. 191 ГПК установлен запрет на ссылку в судебных прениях и в заключении прокурора на новые обстоятельства и доказательства, которые не исследовались при рассмотрении дела по существу.

При такой необходимости суд прерывает судебные прения и возобновляет рассмотрение дела по существу.

Источник: https://rusdolgi.ru/repliki-v-konce-zasedanija-29860/

Реплика в судебном процессе — Юридические советы

Реплики в конце заседания

Каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

1. Судебные прения — часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств. Высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие — нет.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, выслушиваются после сторон и их представителей.

Протокол судебного заседания: как получить его копию в гражданском процессе

Представители Суддепа просили отказать в удовлетворении иска, а в своих объяснениях упирали на то, что запрета на изготовление протокола судебного заседания в гражданском процессе нет.

По словам Лобановой, судьи могут копировать такой документ, применив аналогию закона с тем же УПК, который разрешает так делать.

Такую возможность подтвердил и ВС в своем решении по делу № от 31 января 2012 года.

Панкратов сказал, что они, обращаясь к руководству Фрунзенского райсуда, ссылались на это решение ВС, но все оказалось безрезультатно. – поинтересовалась прокурор Лариса Масалова.

Судебные прения и реплики

Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах.

Правом реплики обладает каждый участник прений.

В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре: (п.п.1-6 ст.299 УПК РФ).

Реплики в суде что это

При этом неважно, являетесь ли вы исцом или защитником.

Они должны выступать по очереди. На скамье подсудимых оказались два капитана — отставной капитан второго ранга К. К. Криун и итальянский подданный А.

Д. Пеше. Свою вторую речь прокурор начал так: «Господа судьи! Прослушавши настоящий процесс и все прения сторон, я прихожу к убеждению, что стороны в своем искреннем и благородном стремлении содействовать откры­тию истины разошлись окончательно.

Но, отказ от участия в судебных прениях не лишает права на выступление с репликой.Обобщение судебной практики свидетельствует, что подавляющее большинство участников судебного процесса, не так часто реализуют своё право на выступление в судебных прениях и тем более – право на реплику. В ряде случаев, это не верно, т.к.

реплика, являясь частью судебных прений, также выступает средством формирования внутреннего убеждения суда.

Законодатель стремился предоставить сторонам, путем произнесения реплик, право добиться не только оптимального устранения неточностей, уязвимых мест, пробелов в произнесенной основной речи, касательно позиции каждого из участников судебных прений (в целом по делу и по его отдельным вопросам), но и дополнения или уточнения позиции по делу. (!) Необходимо сказать несколько слов о запланированности реплики.

Судебные прения, реплики и последнее слово подсудимого

Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

https://www.youtube.com/watch?v=T3ENYa1gLU4

После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судеб­ных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е.

Как проходят судебные прения и реплики?

Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен СТАТЬЯ 190. Судебные прения 1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г.

Источник: http://rusdolgi.ru/repliki-v-sudebnom-zasedanii-29860/

Прения сторон в арбитражном процессе

Адвокат выступает в Арбитражной судебной инстанции

   Истории одной реплики адвоката в арбитражном процессе.

     В одном из процессов, проходящем в арбитражном суде Москвы, длительно время рассматривался экономический спор между двумя коммерческими организациями. Суть спора сводилась к тому, что одна коммерческая структура отрицала недопоставку другой фирмой товара.

Стороны длительное время упрекали друг друга во взаимной необразованности и нарушении правил поставки.

В основном экономические «распри» крутились вокруг Инструкции Госарбитража, которым предписывалось обязательное пломбирование вагона и предоставление их в виде доказательств в судебное разбирательство. 

     В прениях стороны активно отстаивали свои позиции по спору, однако, в реплике истец участвовать отказался.

Ответчик правильно воспользовался данной паузой процессуального противника и в своей реплике попросил суд все-таки обратить внимание на тот факт, чтобы при вынесении своего справедливого постановления по делу он обратил внимание на то, что непредставление истцом в судебное разбирательство в качестве основного доказательства пломб и является грубым нарушением истцом требований Инструкции.

     Постановление суда, было объявлено через минуты, которым суд отказал в исковом требовании истца только на основании невыполнения им Инструкции по пломбированию товара.

     Прения адвоката в арбитражном суде, отличаются от выступлений адвоката в других, например уголовных и гражданских процессах. Это вызвано особенностью арбитражного процесса.

Если сравнивать последовательность рассмотрения доказательств в арбитражном суде и их исследование, то они так же имеет свое существенное различие.

       Сравните главу 19 арбитражного кодекса и установленные главой 15 гражданского процессуального кодекса и все различия видны «как на ладони». В этой части проведение судебного арбитражного процесса (последовательность действий) полностью отдано на усмотрение суду, который устанавливается судьей. 

     На практике опытные адвоката знают, что в предварительном заседании арбитражного процесса судья не исследует доказательства и не ведет протокол судебного заседания.

Судья осматривает материалы дела, доводит до участников судебного процесса всех доказательств и дает время «спорщикам» представить суду письменные доказательства в оригинале.

Однако такой тактике ведения предварительного судебного заседания не всегда придерживается судьи, и их поведение может сильно отличаться друг от друга. Особенно это заметно по заседаниям в разных регионах.        

     На предварительном судебном заседании речь адвоката сводится к небольшим репликам, подтверждающим те или иные предоставленные документы по делу, отсутствием доказательств и причиной их непредставления. 

Источник: https://lawsymphony.com/replika-v-sudebnom-protsesse/

О значении реплики в гражданском процессе » юридическая служба столицы

Реплики в конце заседания
27.12.2017 — Очередная публикация в сетевом издании «Научная сеть Современное право» — О значении реплики в гражданском процессе.

В сетевом издании «Научная сеть Современное право» опубликована очередная совместная работа главного научного консультанта компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н. Д.А.

Ястребова и тренера речевой коммуникации В.В. Голосова«О значении реплики в гражданском процессе».

Сотрудничество между компанией «Юридическая служба столицы» и тренером речевой коммуникации В.В. Голосовым имеет довольно давнюю историю с 2012 г. Постоянно идет обмен теоретическими аспектами и практическим опытом в области совершенствования коммуникативных навыков.

Совместная обзорная статья «О значении реплики в гражданском процессе», развивает предыдущую работу — «Выступления в прениях сторон в гражданском процессе как средство формирования внутреннего убеждения суда».

Рассматриваются особенности произнесения реплик в гражданском процессе.

Ястребов Д.А., Голосов В.В.

О значении реплики в гражданском процессе

Эффективность речевой коммуникации очень актуальна в юридической сфере. Особенно – в суде.

Донести до суда правовые позиции сторон, окончательно сформировавшееся по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств, призваны судебные прения и реплики.

Правильно организованные, они способствуют систематизации всех исследованных судом доказательств и призваны отразить значимость принципа состязательности в гражданском процессе.

Что такое реплика в гражданском процессе?

Говоря о правовой природе реплик, стоит отметить, что норма о репликах в Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК) содержатся в ст. 190 ГПК, посвященной судебным прениям.

Из этого следует, что реплики входят в судебные прения и представляют собой вторичное выступление, как правило, в краткой форме лиц, участвующих в деле.

Реплики предполагают ответное слово на выступления в основной части речи, произнесенной в судебных прениях. Хотя в ч. 4 ст. 190 ГПК не указана последовательность выступления в порядке реплики, представляется логичным соблюдение очередности, определенной ч. 1 этой же статьи. Однако право последней реплики в любом случае принадлежит ответчику и его представителю.

Особенности выступления в основной части речи, произносимой в судебных прениях, уже были предметом исследования авторов, отмечая, что судебные прения следует рассматривать, как средство формирования внутреннего убеждения суда. [1]Однако, о репликах и их значении, как правило, редко упоминается в учебной и научной литературе, несмотря на их важность.

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в ходе судебных прений и реплик лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на новые обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Об этом председательствующий должен предупредить лиц, участвующих в деле, иначе наступают последствия, предусмотренные ст. 191 ГПК (возобновление рассмотрения дела по существу).ГПК РФ не предусматривает после окончания судебных прений и реплик выступление прокурора с заключением по существу дела. Последнее слово принадлежит ответчику и его представителю.

Лица, участвующие в деле, могут отказаться от выступления в судебных прениях и выступления с репликами. Но, отказ от участия в судебных прениях не лишает права на выступление с репликой.

Обобщение судебной практики свидетельствует, что подавляющее большинство участников судебного процесса, не так часто реализуют своё право на выступление в судебных прениях и тем более – право на реплику. В ряде случаев, это не верно, т.к. реплика, являясь частью судебных прений, также выступает средством формирования внутреннего убеждения суда.

Законодатель стремился предоставить сторонам, путем произнесения реплик, право добиться не только оптимального устранения неточностей, уязвимых мест, пробелов в произнесенной основной речи, касательно позиции каждого из участников судебных прений (в целом по делу и по его отдельным вопросам), но и дополнения или уточнения позиции по делу.

(!) Необходимо сказать несколько слов о запланированности реплики. Как свидетельствует судебная практика, целесообразно, не полагаясь на экспромты, заранее планировать в целом свою линию поведения и тактику в гражданском процессе, в том числе при участии в судебных прениях, как при произнесении основной речи, так и при выступлении с репликой.

Именно поэтому, реплика должна быть продолжением, в тех или иных его формах, основной речи. Разумно, когда реплика заранее планируется ее автором как логическое продолжение или развитие его основной речи.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств хода и результатов состязательного процесса, реплика его участника может корректировать, уточнять, дополнять его основную речь или вносить в нее соответствующие изменения, в том числе принципиального характера, вплоть до изменения позиции участника судебных прений как в целом по делу, так и по отдельным вопросам уголовного дела.Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, при выступлении с репликой участнику судебных прений стоит использовать реплику для критики или правовой оценки личности стороны гражданского дела (особенно по бракоразводным процессам, связанным с взысканием алиментов), которые даны в основной речи или реплике иным (иными) участником (участниками) судебных прений, если он считает эти оценки принципиально неверными.Участникам судебных прений необходимо использовать свое право выступить с репликой также в тех случаях, когда тем или иным участником судебных прений высказаны ошибочные суждения или специально искажены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение.В ряде случаев, стоит использовать реплики не только для возражений другим участникам, а для их полной либо частичной поддержки или для констатации того, что они присоединяются к позиции или точке зрения по частному вопросу другого участника судебных прений. Остро стоит вопрос о том, стоит ли в основных речах судебных прений, отражать всю свою позицию по делу?В отдельных ситуациях, стоит приберечь яркое высказывание в пользу своей позиции, тем самым, не дать процессуальному оппоненту повода для приведения в своей планируемой реплике доводов, опровергающих аргументы или позицию по делу в целом либо по тем или иным вопросам рассматриваемого гражданского дела. Подобную практику профессиональных представителей в суде, следует рассматривать в качестве одного из вариантов их вполне правовой линии поведения и тактики участия в процессуальной борьбе, что обусловлено самой сущностью состязательности гражданского процесса.

(!) Следует отметить, что гражданским процессуальным законодательством не определены ни содержание, ни форма реплики, как, впрочем, не определены четко содержание и форма судебной речи участников прений.

Обычно содержание и форма реплики самостоятельно определяются ее автором с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела и той позиции, которую он занимает как в целом по делу, так и по соответствующим конкретным вопросам рассматриваемого дела.

(!) В связи с тем, что реплика, в большинстве случаев, является ответом участника судебных прений на речи и реплики иных участников, то автору реплики следует:

во-первых, изложить суду причины/мотивы, с учетом которых он выступает с репликой;

во-вторых. указать, по поводу речи или реплики какого конкретно участника или участников (при наличии) он выступает с ответной репликой;

в-третьих, изложить само содержание реплики, в котором желательно четко сформулировать свои выводы и адресуемые суду предложения, наглядно показав ошибочность оспариваемых доводов других участников судебных прений.

Как показывает богатая собственная практика выступлений в судах общей юрисдикции по различным категориям гражданских дел, принято считать, что реплика должна быть короткой, в виде одной фразы. Часто суд перебивает выступающего с репликой более минуты, стандартно отмечая, что «судебные прения уже закончились».

По нашему мнению, данная точка зрения не только чрезмерно категорична, но и не основана на законе, в котором вообще ничего не говорится об ограничении выступлений с репликами.Конечно, очевидно, реплики не должны дублировать судебные речи и таким образом затягивать судебный процесс. Однако, вряд ли следует требовать, чтобы каждая реплика была краткой, т.к.

продолжительность реплики определяется многими факторами: объемом гражданского дела, количеством и объемом судебных речей процессуальных оппонентов, наличием в них противоречий, ошибок и иных дефектов. С учетом данных обстоятельств, трудно ожидать, чтобы каждая реплика была краткой.

К сожалению, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривают перерыв для подготовки участников судебных прений к выступлениям с репликами. Поэтому обычно данные участники ведут подготовку к выступлениям с репликой в ходе основных судебных речей.

Хотя, целесообразно, моделируя возможную линию поведения и тактику участия сторон в судебных прениях, готовится к репликам одновременно с подготовкой к основной судебной речи в прениях.

С другой стороны, в необходимых случаях, любой участник судебных прений формально вправе ходатайствовать, чтобы суд сделал кратковременный перерыв по окончании основных судебных речей для под готовки к выступлению с репликой. У суда, в данном случае, нет оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, реплики позволяют лицам, участвующим в деле, с учётом всего сказанного в прениях, сформулировать последние убедительные, ключевые доводы в обосновании своих требований и/или возражений.Речевое воздействие через реплику, в любом случае, будет направленно на неявное, скрытое побуждение суда к выбору соответствующей позиции.

Реплика является возможностью подвести итог всему сказанному в судебном заседании и обратить внимание суда на те обстоятельства и доказательства, которые подтверждают обоснованность предъявленных требований и возражений.————————-

1. Ястребов Д.А., Голосов (Попков) В.В. Выступления в прениях сторон в гражданском процессе как средство формирования внутреннего убеждения суда. // Сетевое издание «Научная сеть Современное право» — 2017. — №1.

Сетевое издание «Научная сеть Современное право» — 2017. — №2.

Сетевое издание «Научная сеть Современное право» — это электронный журнал, ориентированный на юристов, занимающихся научной или практической деятельностью.Учредитель и издатель журнала — ЗАО Издательство «Новый индекс». Свидетельство СМИ Эл № ФС77-51555

ISSN 2306-7624

Источник: https://ooo-uss.ru/1/news/333-o-znachenii-repliki-v-grazhdanskom-processe.html

Domprava101
Добавить комментарий