Могут ли допросить адвоката в качестве свидетеля

Кс рф запретил следствию искусственно изменять статус адвоката с защитника на свидетеля по тому же делу

Могут ли допросить адвоката в качестве свидетеля

Конституционный Суд Российской Федерации своим «отказным» определением признал незаконным (проведенным вопреки смыслу Уголовно-процессуального кодекса) процессуальный маневр по «выводу» неугодного следствию адвоката из числа защитников обвиняемого по делу: адвоката сначала допрашивают по тому же делу в качестве свидетеля, а затем на этом основании заявляют ему отвод как защитнику (Определение КС РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О).

Поводом послужила жалоба адвоката, с которым следствие и прокурор обошлись именно таким образом. При этом допрос и очная ставка с собственным подзащитным были устроены без предварительного разрешения суда (суд просто отказался рассматривать соответствующее ходатайство следователя).

Впоследствии адвокат обжаловал постановление следователя и его действия, связанные с этими допросом и очной ставкой, но суд признал их законными.

А когда уже само дело подзащитного стало рассматриваться в суде, сторона обвинения отвела защитника ввиду того, что в данном деле тот является свидетелем.

В своей жалобе в КС РФ адвокат указывал на неконституционность ряда положений УПК РФ и Федерального закона от 28 декабря 2010 г.

№ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», поскольку они позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката ОРМ и следственные действия, в том числе наблюдать за адвокатом, задерживать адвоката, осуществлять его привод на допрос в качестве свидетеля, допрашивать в этом качестве, применять к нему иные подобные меры.

КС РФ отказал в рассмотрении жалобы по существу, однако при этом отметил следующее:

  • Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права гарантируют каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Право пользоваться помощью адвоката (защитника) необходимо предполагает обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем. Этот элемент отношений является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя. Государство должно обеспечивать – и законом, и в правоприменении, – такие условия для эффективного осуществления адвокатами деятельности, чтобы гражданин мог свободно сообщать адвокату сведения, которые он не сообщил бы другим лицам, а адвокат – возможность сохранить конфиденциальность полученной информации;
  • поэтому в РФ сформирован отдельный процессуальный режим, в рамках которого возможно проведение следственных действий и ОРМ в отношении адвоката. В частности, адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, кроме случаев , если об этом просит сам адвокат, с согласия и в интересах своего подзащитного (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»);
  • допрос адвоката в качестве свидетеля допускается только на основании судебного решения;
  • допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, притом что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях;
  • таким образом, оспоренные положения УПК РФ не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения;
  • проведение таких процессуальных действий в отношении адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, с применением правовых норм вопреки их смыслу, выявленному КС РФ в его решениях, включая рассматриваемое определение, само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника в данном уголовном деле.

Документы по теме:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Источник: https://www.garant.ru/news/1273832/

Разъяснение «о необоснованном вызове адвоката для допроса его в качестве свидетеля»

Могут ли допросить адвоката в качестве свидетеля

Утверждено

Решением Совета

Адвокатской палаты Тамбовской области

(протокол № 6 от 28 июня 2013 года)

В Совет адвокатской палаты Тамбовской области поступают обращения адвокатов, в которых содержатся просьбы о разъяснении их действий  в связи с вызовами в органы следствия и суд для допроса в качестве свидетелей по уголовным делам, где адвокаты принимают или принимали участие в качестве защитников либо представителей потерпевших.

При этом, основной мотивировкой органа следствия и суда является возникшая необходимость проверки фактического участия адвоката при производстве отдельных следственных действий.

На практике – это допросы доверителей в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверка показаний с выходом на место, устранение сомнений в подлинности подписей адвокатов и их доверителей в протоколах следственных действий, выяснение позиции потерпевшего по вопросам ущерба, причиненного преступлением и т.п.

Также обоснованием вызова адвоката для допроса в качестве свидетеля, вывода об отсутствии нарушений действующего в этой части законодательства является ссылка на то, что вышеуказанные сведения, сообщаемые адвокатом, не составляют предмета адвокатской тайны. Однако, данное толкование не основано на Законе и является произвольным.

Согласно ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Тем самым данной уголовно-правовой нормой установлено, что свидетель допрашивается предметно и исключительно по обстоятельствам, относящимся к расследуемому уголовному делу.

Осуществляя защиту и представительство в уголовном судопроизводстве по конкретному делу, адвокат не обязан и не может перейти в статус свидетеля, поскольку наделен свидетельским иммунитетом в отношении дачи показаний об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи  (п.40 ст.5, п/п3 п.3 ст.56 УПК РФ).

Из положений ст.8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката, регулирующих вопросы соблюдения адвокатской тайны, следует, что адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

Согласно смыслового значения положений ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предложение дать сведения об обстоятельствах, по которым планируется допрос адвоката, относятся к адвокатской тайне, так как в них отражаются сведения о доверителе.

В определении об адвокатской тайне  (ч.1 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») установлено, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В п.2 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» закреплена запрещающая норма «адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием».

В ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» закреплена императивная норма, запрещающая истребовать кому-либо от адвокатов сведения, связанные с оказанием юридической помощи по конкретным делам.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает аналогичное правило в отношении сведений, которые стали известны адвокату в связи с осуществлением им профессиональной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, признавая безусловную правовую ценность защиты на правоприменительном уровне конфиденциальности информации, полученной адвокатом в процессе профессиональной деятельности, дал разъяснения, допускающие возможность добровольного сообщения адвокатом конфиденциально доверенной ему информации правоприменительным органам в случае, когда в разглашении этих сведений заинтересованы адвокат и его клиент.

В случаях, когда предметом предстоящего допроса являются нарушения уголовно- процессуального закона, установление которых может быть процессуально выгодным для клиента, адвокат должен явиться по вызову правоприменительного органа для допроса его в качестве свидетеля, предварительно известив клиента о предстоящем допросе и проконсультировав последнего о возможных положительных последствиях установления правоприменительным органом фактов нарушения уголовно-процессуального закона.

В случаях, когда исследуемый вопрос о нарушениях уголовно-процессуального закона, по мнению адвоката или его клиента, может быть истолкован во вред клиенту (или самому адвокату), последний не вправе давать показания по исследуемым процессуальным нарушениям в качестве свидетеля и, сославшись на положение ст. 51 Конституции РФ, должен отказаться от дачи показаний.

В ходе допроса адвоката по поводу нарушений уголовно-процессуального закона сообщаемая адвокатом информация должна ограничиваться исключительно известными адвокату сведениями о нарушениях уголовно-процессуального закона, установление которых может быть выгодно для клиента.

При этом обстоятельства, характеризующие то или иное нарушение уголовно-процессуального закона, должны быть истолкованы адвокатом с пользой для выполняемой им процессуальной функции (защитника, представителя потерпевшего или гражданского истца, адвоката, допрашиваемого по делу свидетеля).

Любые иные вопросы, исходящие от правоприменительного органа, которые прямо или косвенно могут повлечь разглашение сведений, входящих в предмет адвокатской тайны, должны оставаться без ответа со ссылкой на ч. 2 ст. 51 Конституции РФ: п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ: п. 2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»и п. 6 ст. 6 КПЭА.

Необходимо также учитывать, что допрос адвоката в качестве свидетеля является обстоятельством, исключающим его дальнейшее участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника, что влечет нарушение права его доверителя на оказание ему юридической помощи конкретным адвокатом по конкретному делу.

Кроме того, исходя из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника, представителя потерпевшего с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует, законодатель закрепил в п.1 ч.1 ст.

72 УПК РФ правило, согласно которому защитник, представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля.

Что касается участившейся практики использования допросов адвокатов, выполняющих функцию защитников по уголовным делам, в качестве возможных источников сведений об обстоятельствах, охраняемых адвокатской тайной, Совет Адвокатской палаты рассматривает подобную практику в качестве нарушений общепризнанных норм международного права, недопустимых в правовом государстве.

С учетом изложенного адвокатам предлагается руководствоваться настоящим разъяснением Совета АПТО, а предложения о вызове и допросе в качестве свидетеля рассматривать как нарушение прав и гарантий при осуществлении профессиональной деятельности.

При этом, в случае вызова на допрос в правоохранительные органы адвокату необходимо зафиксировать данный факт в адвокатской палате в порядке сообщения.

Президент адвокатской палаты

Тамбовской области

Н.Н. Свинцова

Источник: http://advokat68.ru/razyasnenie-o-neobosnovannom-vyzove-advokata-dlya-doprosa-ego-v-kachestve-svidetelya/

Федеральная палата адвокатов против вызовов защитников на допрос

Могут ли допросить адвоката в качестве свидетеля

В адвокатском сообществе разгорелась горячая дискуссия о том, как быть адвокату, если его вдруг вызвали на допрос и требуют рассказать, что он увидел и услышал в процессе проведения следственных действий с участием его подзащитного.

Проблема не надуманная. В последнее время адвокатов допрашивают все чаще. Причем делается это по ходатайствам обеих сторон — и обвинения, и защиты.

Такая необходимость возникает, когда подсудимый заявляет, будто доказательства его вины получены незаконно, а допрос шел с нарушениями уголовно-процессуального закона. Например, что адвокат в допросе не участвовал, а подписал протокол уже позже.

К тому же не протестовал против применения следователем или оперативным работником насилия, шантажа и запугивания.

Цель превращения защитника в свидетеля на первый взгляд как бы и оправданна: это поможет установить истину

Цель такого превращения защитника в свидетеля на первый взгляд как бы и оправданна: это поможет установить истину. Но проблема в том, что Уголовно-процессуальный кодекс не разрешает допрашивать в качестве свидетеля адвоката, которому при оказании подзащитному юридической помощи стали известны те или иные обстоятельства дела.

Закон об адвокатской деятельности еще более строг. Он запрещает не только допрашивать адвоката о таких обстоятельствах, но и вызывать его в качестве свидетеля. Такой запрет закреплен и в Кодексе профессиональной этики адвоката.

«Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей», — записано там.

Так всегда и было. Но в 2003 году Конституционный суд в определении N 108-О вынес иное решение, истолковав упомянутый запрет как неабсолютный.

Конституционные судьи решили, что УПК не исключает право адвоката дать показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы и согласны огласить те или иные конфиденциально полученные сведения.

В противном случае, сказал главный суд, может оказаться нарушенным конституционное право человека на судебную защиту.

При этом следует уточнить, что в определении Конституционного суда обосновано право на такой допрос только по ходатайству стороны защиты, а не обвинения. Однако на деле все вышло с точностью до наоборот. Адвокатов стали таскать на допросы и по ходатайству прокуроров, ссылаясь на то, что суд обязан обеспечить равенство прав участников судебного разбирательства.

Ясность мог бы внести Верховный суд, но его позиция по этой проблеме противоречива.

Например, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 1 марта 2004 года показания адвоката, допрошенного по ходатайству прокурора, были признаны недопустимым доказательством.

А в постановлении президиума Верховного суда от 7 июня 2007 года содержится вывод о недопустимости допроса адвоката по ходатайству и стороны защиты, даже если сам адвокат согласен.

Сообщество в растерянности. Эта проблема обсуждалась на Всероссийской научно-практической конференции адвокатов, ей посвятили специальное заседание Научно-консультативного совета при Федеральной палате адвокатов РФ. Но авторитетные представители адвокатской корпорации и ученые-процессуалисты к единому мнению тоже не пришли.

В спорах сформировались две точки зрения. Одну из них наиболее полно выражает глава адвокатской палаты Москвы Генри Резник.

Он считает, что вызванный на допрос судебной повесткой адвокат обязан явиться в судебное заседание в назначенный срок либо заранее уведомить суд о причинах неявки, а затем принять все меры, чтобы предотвратить свой допрос в качестве свидетеля. Для этого адвокату следует заявить о незаконности вызова на допрос в связи с запретом, установленным п. 2 ч. 3 ст.

56 УПК РФ. И обратить внимание суда на то, что в соответствии с толкованием данной нормы, содержащимся в определении Конституционного суда N 108-О, допрос адвоката даже по ходатайству стороны защиты возможен только при согласии самого адвоката.

По мнению Генри Резника, в случае если после этого суд не освободит адвоката от допроса, тот вправе сделать выбор: или воспользоваться свидетельским иммунитетом, установленным Конституцией, или дать свидетельские показания в таком объеме, чтобы защитить себя от обвинений в нарушении профессионального долга, выдвинутых против него подсудимым.

Другой подход сформулировал президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко. Он считает, что адвокат должен руководствоваться прежде всего принципом: не можешь помочь доверителю — не навреди.

Адвокат, заявил Евгений Семеняко, вправе дать в качестве свидетеля показания о тех или иных обстоятельствах, ставших ему известными в процессе оказания юридической помощи подзащитному.

Но сделать это можно только в одном случае — когда эти показания усиливают позицию клиента. При этом, подчеркнул президент Федеральной палаты адвокатов, должны быть соблюдены три непременных условия. Во-первых, если адвоката вызывают по ходатайству стороны защиты.

Во-вторых, когда его показания необходимы для защиты прав и интересов обвиняемого. И в-третьих, если имеется согласие доверителя на вызов адвоката в качестве свидетеля.

Источник: https://rg.ru/2008/02/12/advokat.html

Могут ли адвоката допрашивать в качестве свидетеля

Могут ли допросить адвоката в качестве свидетеля

Могут ли адвоката допрашивать в качестве свидетеля. Допрос адвоката. Протокол допроса адвоката. Когда адвокат качественно защищает интересы своего доверителя, на которого ополчилось следствие, органы пытаются отстранить такого адвоката от осуществления защиты их интересующего фигуранта, на которого, в буквальном смысле, идет охота.

Если вас вызвали в полицию или следственный комитет, должны понимать, что там подарки не раздают и праздники не устраивают. Люди, там работающие, бьются с преступностью. Если вас вызвали в полицию, то, вполне возможно, вы оказались под подозрением.

Знаю случай, когда простой человек случайно оказался на месте разговора двух личностей. Услышал там пару их фраз, рассказал об услышанном в полиции, подписал пояснения, из-за чего потом стал обвиняемым по уголовному делу. Был бы у него тогда адвокат, всё было бы иначе.

Адвокат проследил бы, чтобы слова подзащитного были записаны верно, как сказано свидетелем, а не так, как удобно следователю.

https://www.youtube.com/watch?v=S16w_PELvRM

Когда адвокат качественно защищает интересы своего доверителя, на которого ополчилось следствие, органы пытаются отстранить такого адвоката от осуществления защиты их интересующего фигуранта, на которого, в буквальном смысле, идет охота.

Для достижения данной цели пытаются оговорить адвоката перед клиентом. К примеру, сказав, что «адвокат выбрал неправильную тактику защиты», «адвокат неправильно себя ведет», «адвокат вас в тюрьму посадит» и так далее. Другой способ отстранения от защиты – провести

Допрос адвоката

Дело в том, что если адвокат проходит свидетелем по делу, то он уже не может участвовать в этом деле в качестве защитника. Согласно п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ участие защитника в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля является обстоятельством для его отвода от осуществления защиты по уголовному делу.

Могут ли адвоката допрашивать в качестве свидетеля

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей.

Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст.56 УПК РФ также устанавливает, что адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Когда адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля

Конституционный суд РФ в определении от 06.06.2019г. №1507-О «Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова В.В. и Крупочкина О.В. на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и ч.1 ст.152 УПК РФ, а также ч.

2 ст.7 Федерального закона «О следственном комитете РФ» подтвердил, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Однако, указал Конституционный суд РФ, такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, то есть не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица.

Когда адвокат может быть допрошен в качестве свидетеля

Конституционный суд РФ в определении от 06.06.2019г. №1507-О указал, что  силу положений ч. 3 ст. 56 УПК РФ допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, возможен, если:

  1. о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, защитник обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого
  2. о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.

Следственные действия в отношении адвоката

Судебное решение обязательно для производства любого следственного действия в отношении адвоката, не являющегося подозреваемым или обвиняемым по делу (определение Конституционного суда РФ от 06.06.2019г. №1507-О).

Про позицию Конституционного суда РФ по приводу адвоката, отстранению адвоката, наблюдению за адвокатом, по оперативно-розыскным мероприятиям в отношении адвоката читайте в статье «Отстранение адвоката». 

Протокол допроса адвоката

В российском законодательстве не предусмотрено ответственности за допрос адвоката, поэтому некоторые следователи безнаказанно переступают данную норму, чем создают дополнительные препятствия в качественной и полной реализации подозреваемым или обвиняемым права на защиту.

Адвокат, придя на вызов в полицию, не ожидает, что его вызвали для допроса в качестве свидетеля. Адвокат может отказаться давать свидетельские показания в соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката и ст.

56 УПК РФ. Но следователь всё равно попытается составить протокол допроса адвоката в качестве свидетеля, хотя даже адвокат ничего не скажет. Этим протоколом допроса следователь попытается доказать и аргументировать, что адвокат проходит свидетелем по делу и потому он его отстраняет от осуществления защиты фигуранта по уголовному делу.

Если такой «допрос» всё-таки совершен и составлен протокол допроса адвоката, то лица, считающие, что такие действия следователя способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут обжаловать действия, проведенные в отношении адвоката (вручение адвокату повестки о вызове его на допрос, составление протокола допроса адвоката в качестве свидетеля, допрос), и процессуальные решения, принятые в отношении адвоката, в суд в порядке ст.125 УПК РФ. При рассмотрении жалоб суд действия и решения следователя может признать незаконными, а протокол допроса адвоката – недопустимым.

 Подготовил: адвокат по уголовным делам Васильев А.Л.

Источник: https://alexlev.ru/uruslugi/advokat-uk/789-mogut-li-advokata-doprashivat-v-kachestve-svidetelya.html

Domprava101
Добавить комментарий