Как оспорить договор цессии тсж и признать его недействительным

Блог

Как оспорить договор цессии тсж и признать его недействительным

В переводе с латинского языка слово «цессия» означает уступку или передачу другому лицу права или требования, принадлежащего кредитору. По договору цессии сторонами являются цедент и цессионарий, а должник — ещё один фигурант в данных отношениях.

Отходя от нормативно-правовой лексики, в «простонародье» договор цессии зачастую называют заменой кредитора.

Замена кредитора должна быть совершена в той же форме, что и договор, по которому кредитор получил право требования. Если этот договор был заключен в нотариальной форме, то и уступка права требования должна быть зарегистрирована нотариусом. Несоблюдение нотариальной формы повлечет признание договора цессии недействительным (ничтожным).

В сфере жилищно-коммунального хозяйства уступкой права требования зачастую пользуются управляющие организации (далее-УО), ТСЖ (ТСН), которые по различным причинам не справляясь с дебиторской задолженностью, прибегают к помощи цессионария.

Однако, как всегда, в сфере ЖКХ есть свои особенности, которые касаются и передачи задолженности по договору цессии. Вот их то и рассмотрим.

1.      Нужно ли согласие должника на передачу его долга по договору цессии?

По общему правилу согласие должников по оплате жилищно-коммунальных услуг на переход права не требуется (п. 2 ст. 382 ГК РФ):

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако исключение является случай, когда стороны предусмотрели возможность перехода в договоре управления между УО и собственниками помещений МКД. Как правило, УО не включают согласие должника на переход права в условия договора, заключаемого с собственниками, тем самым не ограничивая себя в реализации права на уступку задолженности третьим лицам.

После заключения договора цессии цессионарий направляет каждому должнику-потребителю уведомление о состоявшейся уступке. Невыполнение новым кредитором обязанности по уведомлению должника может повлечь погашение должником задолженности перед первоначальным кредитором (УО), после чего обязательства должника считаются прекратившимися (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Долги, погашенные должниками (собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах) после заключения договора цессии УО, ТСЖ (ТСН) обязаны передать новому кредитору в полном объеме денежных средств, иначе будут считаться неосновательно полученными (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Как кредитор, уступивший требование другому лицу, УО, ТСЖ (ТСН) обязаны передать ему документы, удостоверяющие право (требование) и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права. Это предусмотрено п. 3 ст. 385 ГК РФ. К документам, удостоверяющим право (требования) кредитора, относятся следующие:

  • протокол общего собрания в МКД о выборе способа управления МКД, о выборе УО;
  • договор управления МКД (для УО);
  • информация из ГИС ЖКХ (реестра МКД субъекта РФ) о наличии МКД в управлении УО.

Документами, подтверждающими размер задолженности и факт оказания жилищно-коммунальных услуг, являются:

  • расчет задолженности;
  • протокол общего собрания в МКД, на котором утвержден размер платы за содержание жилого помещения;
  • НПА, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги;
  • сводная ведомость по начислению платы за ЖКУ;
  • акты о выполнении работ, оказании услуг, подписанные председателем совета МКД;
  • акт сверки расчетов;
  • иные документы.

2.      Нужно ли согласие должника на передачу вместе с долгом его персональных данных?

Долгое время законодательство РФ упорядочивало отношения, связанные с обработкой персональных данных, которые регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон).

Множество судебных споров были основаны на искав должников, считающих передачу их личных данных при подписании договора цессии новому кредитору нарушением Закона.

Однако согласно судебной практике последних лет передача персональных данных при заключении договора цессии не будет нарушением действующего законодательства РФ по следующим основаниям:

а) «….Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной правовой нормы содержит общее дозволение в части уступки (цессии) и указывает на возможность указания иного только законом. Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника (нанимателя) жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу.

Поскольку предметом договора уступки права (требования) № от является право требования задолженности по коммунальным платежам с истцов, личность кредитора не имеет существенного значения для должников. Данная уступка не противоречит положениям статей 383, 388390 Гражданского кодекса РФ. Права должников данной уступкой права не нарушены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.

2006 № 152-ФЗ «О персональных данных » обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных , в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору , а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Право ООО «УК «Жилфонд» обрабатывать и передавать персональные данные собственников МКД был предоставлен ему в п.9 решений общего собрания собственников МКД от, а также предусмотрено в ст.6 ФЗ «О персональных данных ».

Данные о лице (лицах), необходимые для получения с него (них) оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не являются конфиденциальными сведениями о его (их) частной жизни.

Оснований для признания договора уступки права (требования) № от в части передачи права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с истцов недействительным не имеется» (Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2016 года по делу № 2-7319/2016).

б) «…Стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок.

Состоявшаяся уступка права требования по договору никак не отражается на правовом положении истца, в связи с чем, фактически предъявление иска о признании договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца.

Ссылка истца на нарушение ответчиком ст.ст. 23,24 Конституции РФ, ФЗ РФ «Об обработке персональных данных » в части передачи ответчику персональных данных истца также не является основаниям для признания договора уступки прав требования недействительным, поскольку основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

Право требования задолженности по коммунальным платежам не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца, поэтому сведения о должнике являются неотъемлемой частью договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, права по которому к перешли к ООО «Меридиан +1» в полном объеме в силу требований закона. Право взыскателя по договору на обработку персональных данных прямо предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Доводы истца о нарушении её конституционных прав на охрану частной жизни суд находит необоснованными, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него оплаты за оказанные услуги, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни.

В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице» (Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года № 2-2026/2017).

3.      Можно ли передать по договору цессии задолженность за капитальный ремонт?

Про капитальный ремонт в России не говорил только ленивый. Многогранная судебная практика рассматривала взаимосвязь понятия «капитального ремонта» с различными нормами права.

Не обошёл стороной и спор, касающийся договора уступки права требования о взыскании задолженности, составляющей плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (решение Арбитражного суда Волго-Вятского района А43-12824/2017 от 05 апреля 2018 года).

Истцом по данному делу являлся Шестеров С.С.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/dogovor-tsessii-v-zhkkh-chto-nuzhno-uchest-pri-peredache-prava-trebovaniya/

Когда цессия недействительна

Как оспорить договор цессии тсж и признать его недействительным

Т. МАЙОРОВАТатьяна Майорова, юрист.В условиях современной России враспоряжении участниковгражданско-правового оборота находитсяпрактически полная свобода экономическойдеятельности.

В настоящее время рольгосударства в регулировании рыночныхотношений сводится к установлениюнекоторых ограничений и правил, а на первыйплан выходят самостоятельные и независимыехозяйствующие субъекты, которые самирегулируют свои взаимоотношения,преимущественно посредством договоров.

Именно поэтому значение договорныхотношений в процессе осуществлениякоммерческой деятельности очень велико.

Организация может и не сталкиваться стаким не слишком распространеннымдоговором, как договор цессии, однако еслиэто все же произойдет, то может возникнутьряд проблем.

При заключении договора цессииконтрагентов подстерегает множествоподводных камней, которые могут «утопить»сделку.

Возможно, такая юридическаяуязвимость договора цессии связана с тем,что данный вид договора не регулируется, вотличие от прочих, отдельной главой ГК РФ,подробно регламентирующей положениесторон. Договор цессии регулируется гл. 24 ГКРФ «Перемена лиц в обязательстве» и § 1″Переход прав кредитора к другому лицу».

Статья 382 ГК РФопределяет: право (требование),принадлежащее кредитору на основанииобязательства, может быть передано имдругому лицу. Такой переход может бытьосуществлен как по закону, так и по сделке,то есть в том числе и по договору. Основанияперехода по закону перечислены в ст.

387 ГК РФ,однако не это является объектом нашегорассмотрения.

Законодатель,установив возможность передачи прав посделке, не определил вида договоров, покоторым эта передача происходит, и, такимобразом, в случае, когда предметом договоракупли-продажи являются имущественные права(п. 4 ст. 454 ГК РФ),такой договор по сути тоже являетсядоговором цессии.

Собственно говоря,договор цессии — это собирательное понятие,включающее в себя разные виды договоровуступки прав требования. Сущность же цессиисостоит в том, что первоначальный кредитор(а это любое лицо, которое имеет правотребования) уступает принадлежащее емуправо требования новому кредитору.

Обычнодоговоры цессии заключаются в ситуациях,когда необходим как результат именно фактперехода прав. Например, часто используетсядоговор цессии в схемах, когда организация -первоначальный кредитор ликвидируется,продается или же ее попросту «бросают», ноостаются невзысканные долги.

В такихслучаях дебиторская задолженностьпереуступается другой организации — новомукредитору (обычно также своей организации),которая в случае признания сделкиничтожной просто потеряет возможностьправа требования, и, учитывая смысл и цельтакой сделки, естественно, ни о какомвозмещении убытков здесь и речи не будет.

Используют также договор цессии визвестных случаях и для выводанематериальных активов предприятия.

Еслидля этих целей заключают договор цессии, апредприятие находится в стадиибанкротства, необходимо помнить особлюдении очередности кредиторов, впротивном случае нарушающий очередность (исоответственно права) кредиторов договорцессии может также быть признаннедействительным со всеми вытекающими изэтого последствиями. Итак, учитывая областьприменения этого договора, важно избежатьтаких его недостатков, которыевпоследствии могут послужить основаниемдля признания его недействительным.

Следует отметить, что по закону недопускается переход к другому лицу прав,неразрывно связанных с личностью кредитора(ст. 383 ГК РФ). Примером такого рода правбудет являться право на получениеалиментов, право на возмещениепричиненного здоровью вреда и др.

Недопускается уступка требования безсогласия должника, если личность кредиторапо обязательству имеет для должникасущественное значение (ст. 388 ГК РФ), атакже не допускается уступка требования,если она противоречит закону, иным правовымактам или договору.

Примером обязательств,в которых личность кредитора имеетсущественное значение, являютсяобязательства по договору о совместнойдеятельности, поэтому уступка правтребования по договору о совместнойдеятельности без согласия всех участниковневозможна.

Несоблюдение формысделки также может повлечь ее ничтожность(ст. ст. 162, 165 ГК РФ). Формадоговора цессии должна соответствоватьформе сделки, на которой основано правотребования.

Отметим интересныйаспект договора цессии — определенныеправовые последствия после заключениядоговора цессии фактически наступают длякредитора и должника только послеуведомления последнего о состоявшейсяуступке. Об этом прямо сказано в законе (п. 1ст. 385 ГК РФ): должник вправе не исполнятьобязательство новому кредитору допредоставления ему доказательств переходатребования к этому лицу. Также в случае,если уже после заключения договора (но дополучения уведомления) должник исполнитобязательство старому кредитору, рисктаких неблагоприятных последствий ложитсяна нового кредитора. В таком случаеисполнение обязательства первоначальномукредитору признается исполнениемнадлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).Данное правило обеспечивает защитуинтересов должника, исключая возможностьпредъявления к нему повторного требованиянового кредитора. Однако не следуетпонимать под риском неблагоприятныхпоследствий невозможность требовать отпервоначального кредитора полученного отдолжника. Поскольку права требования пообязательству перешли к новому кредитору,то получение старым кредитором от должникане имело под собой правового основания.Следовательно, новый кредитор вправетребовать исполненное должником от старогокредитора как неосновательно полученное.

Важное значение имеет само правотребования, уступаемое по договору. Онообязательно должно быть действительным, тоесть существующим. В случае передачи подоговору цессии несуществующего праватакой договор будет являтьсянедействительным.

Поэтому особое вниманиепри заключении договора следует уделитьдокументам, подтверждающим наличие права,которые старый кредитор обязан передатьновому (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Признание договорауступки недействительным в части вряд лиможет быть допустимо, так как обычно правотребования определено в виде конкретнойсуммы (соответствующей конкретномутребованию), которая, в свою очередь, будетявляться существенным условием для данногодоговора, а признание его недействительнымв части его существенного условия недопускается (ст.180 ГК РФ). Таким образом, такой договорпризнается недействительным полностью.

Анализ судебной практики по вопросудействительности договоров цессии (см.,например, Постановление Президиума ВАС РФот 17 ноября 1998 г. N 4735/98) показал, что важноезначение также имеет установление фактабезусловной замены лица в обязательстве. Впротивном же случае при наличии «длящихсяотношений», то есть если правоотношениясторон и основное обязательство непрекратились на момент заключения договорауступки требования, следует считать, чтозамена кредитора в обязательстве непроизведена и договор уступки признаетсянедействительным на основании закона (ст. 168ГК РФ).

Немаловажное значение имеетто, что на момент заключения договорацессии у должника были встречныетребования, возникшие до заключениядоговора цессии. Учитывая это,целесообразно все же до заключениядоговора выяснить у должника, нет ли у неговозражений против требования или жевстречных требований. Согласно ст.

386 ГК РФдолжник вправе выдвигать против требованиянового кредитора возражения, которые онимел против первоначального кредитора.Если же у должника существуют встречныетребования, то согласно ст.

412 ГК РФ иоднозначно сложившейся судебной практикевстречное требование должника кпервоначальному кредитору идет в зачеттребованиям нового кредитора при условии,что такое встречное требование возникло пооснованию, возникшему до получениядолжником уведомления об уступке, и сроктребования наступил до его получения либоэтот срок не указан или определен моментомвостребования (см., например, ПостановлениеФАС МО от 9 октября 2003 г. N КГ-А41/7602-03).

В течение года согласно заключенномудоговору перевозки фирмой П. оказывалисьуслуги по перевозке фирме А. Однако частьуслуг фирмой А. не была оплачена в связи стем, что у А. были претензии о возмещенииубытков, причиненных фирмой П. ненадлежащимисполнением своих обязанностей по договоруна некоторую сумму. Но, несмотря наобоснованность выставленных претензий, П.отказалась возмещать убытки. А. необращалась в суд, так как она водностороннем порядке посчитала сумму попретензиям зачтенной в счет оплаты услуг.После этого П. переуступило правотребования задолженности по договоруперевозки новой фирме Н. по договору цессии,после чего Н. обратился в арбитражный суд стребованием о взыскании задолженности. Вданном случае суд установил правомерностьтребований Н., однако признал иобоснованность претензий А., и право А. навозмещение убытков. В результате, несмотряна то что сам по себе договор уступки праватребования не имел никаких недостатков,ожидаемого реального экономическогорезультата от этой сделки Н. не получил.

Важный момент, на который нужно было быобратить внимание, — возмездность договорацессии. И хотя законодатель неустанавливает безусловное правиловозмездности договора цессии, однако,учитывая смысл п. 4 ст.

575 ГК РФ,запрещающего дарение в отношениях междукоммерческими организациями, и воизбежание возможной квалификации такойсделки договором дарения с последующимпризнанием ее ничтожности, лучше все-такиопределить договор цессии как возмездный ивнести в него соответствующее положение.

Конечно, сама по себе безвозмездность врядли будет определяющим признаком для того,чтобы квалифицировать цессию как дарение,однако, с учетом других прав и обязанностейпо договору цессии, это может быть и так.

Так чем же опасен для участников сделкитакой правовой механизм, как признаниесделки (договора) недействительной илиничтожной? В соответствии со ст. 167 ГК РФнедействительная сделка не влечетюридических последствий и недействительнас момента ее совершения.

Применительно к цессии неблагоприятныепоследствия признания сделки уступки праваничтожной для нового кредитора будутзаключаться в том, что вследствие этого онне будет являться надлежащим кредитором потребованию задолженности.

Единственнымположительным моментом для него в даннойситуации будет только то, чтопервоначальный кредитор, уступившийтребование, все-таки отвечает перед новымкредитором за недействительностьпереданного требования (ст.

390 ГК РФ), чтоне слишком утешительно, учитывая областьприменения данного договора.

ССЫЛКИНА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ГРАЖДАНСКИЙКОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/2954

Споры, связанные с уступкой права требования

Как оспорить договор цессии тсж и признать его недействительным

В.С. Кокова, Ю.Б. Гонгало

Особенности применения арбитражными судами главы 24                     Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга. Однако в практике арбитражных судов наиболее распространены споры, связанные с применением норм об уступке требования. В связи с этим предметом настоящего анализа являются, главным образом, дела по спорам, связанным с уступкой требования. 

Цессия (уступка права требования) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства.

Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона.

Однако договор, которым оформляется переход права, не носит самостоятельного характера: к нему применяются нормы, регулирующие соответствующий тип отношений (чаще всего о купле-продаже, мене, если договор возмездный; дарении, если договор безвозмездный).

Споры, связанные с уступкой права требования.

1. Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение (дело № А60-23721/2003).

ООО «С» обратилось в суд  с иском к ООО «Е», ООО «У», о признании недействительным договора уступки права требования.

 Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

 Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, договор уступки права требования (цессии) в части передачи ООО «У» права требования к ООО «С» признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2004 г. №Ф09-918/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «С» (заказчик) и ОАО «Р» (подрядчик) заключен договор подряда.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ решением суда по делу N А60-23891/2002, не вступившим в законную силу,  с ООО «С» в пользу ОАО «Р» взыскана сумма долга.

Из содержания условий договора цессии усматривается, что во исполнение договора комиссии (где ОАО «Р» — комитент, а ООО «Е» — комиссионер), ООО «Е» (цедент) уступило ООО «У» (цессионарий) свои права требования к должникам, указанным в приложении N 1 к договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст.

166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора  уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в отношении суммы задолженности право требования оплаты которой уступлено новому кредитору — имеются судебные споры, а решение от 17.01.

2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23891/02-С1, со ссылкой на которое суд первой инстанции признал договор цессии  в части взысканной судом суммы действительным — в законную силу не вступило.

2. Отсутствие в материалах дела доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным  (дело N А60-6253/02).

Прокурор обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов в лице Управления социальной защиты населения МО «Ш» к ООО «Р» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда в иске отказано в силу недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В постановлении от 18.09.2002 г. №Ф09-2554 ФАС Уральского округа согласился с решением и постановлением по существу, однако указал на необходимость изменения мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения МО «Ш» и ОАО «У» заключен договор поставки, порядок расчетов по которому установлен сторонами  в виде взаимозачета в областной бюджет по погашению налога на имущество за ОАО «У».

Свои обязательства по погашению налогов в областной бюджет Управление социальной защиты населения исполнило.

Управление социальной защиты населения МО «Ш» (первоначальный кредитор) передало право требования к ОАО «У» (должник) по договору поставки  ООО «Р» (новый кредитор).

Суд кассационной инстанции поддержал позицию судебных инстанций в части того, что переданное право требования возникло из обязательства по договору цессии; поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, а доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, правомерен.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии ввиду передачи по нему несуществующего обязательства и отсутствия условия о возмездности признан кассационной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

 Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

Из существа договора, заключенного между сторонами, также не вытекает его безвозмездность. При вынесении судебных актов судом не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из данного договора цессии  такого намерения не усматривается.

Таким образом, ФАС Уральского округа счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности.

Источник: https://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr14.htm

Domprava101
Добавить комментарий